广州日报评论员 夏振彬

日前，最高人民法院发布《关于以高质量审判服务保障科技创新的意见》（以下简称《意见》），聚焦涉科技创新审判中的突出问题，从依法加强科技创新成果保护、创新主体保护、创新行为保护等六方面提出近百项举措。

《荀子》言：“法者，治之端也”。端，即开端、根本，意在强调法度之于治理的基础性、根本性作用。具体到科技创新领域——科技是第一生产力，法治是最好的营商环境。科技创新枝繁叶茂，离不开优渥的法治土壤。党的二十届三中全会就构建支持全面创新体制机制作出重要部署，以法治方式全面促进科技创新正是题中之义。

眼下，科技创新风起云涌。从投资融资到成果转化，从科研人员到经营主体，其上下游链条长、涉及主体多、影响范围广，且利益纷繁复杂，新情况新问题层出不穷，对司法实践提出了更高要求。从披露的案例看，有企业以算法窃取商业秘密；有的遭遇集体“跳槽”，自家的技术“王牌”成了别人的招牌；一些企业挥舞“告状”大棒，靠恶意诉讼打压对手……我们常说，“一个案例胜过一打文件”。司法裁判一锤定音，具有权威性，在社会治理中具有风向标意义，发挥着规范、引领等重要作用。可以说，每一起审判结果都在传递鲜明信号：我们提倡什么、否定什么、保护什么、制裁什么。

《意见》传递了怎样的信号？

更活。新则活，旧则板。应时而变、应需而动，本就是“法与时转”的内在要求。科技创新是发展新质生产力的核心要素。《意见》紧紧围绕新质生产力发展需要，进一步强化司法裁判的导向作用。比如明确对首创发明、原始创新，予以“较强的保护力度、较宽的保护范围和较高的侵权赔偿数额”；要求“加强重点领域科技成果司法保护，助推重大原创性、颠覆性科技成果持续产出”，等等。再举一例，对于新质生产力而言，时间是金、应用是金、市场是金，一些科技创新企业经常遭遇“赢了官司，输了市场”的尴尬。《意见》强调充分发挥保全措施、先行判决等制度效能，确保创新获得充分及时保护。诸多举措，都是要以更灵巧的身姿跟上新质生产力发展步伐。

更严。依法加大知识产权侵权损害赔偿力度，确保权利人得到足额充分赔偿；加大惩罚性赔偿适用力度，充分发挥惩罚性赔偿的威慑作用……纵观《意见》，“严”字高频出现，严厉打击、依法严惩等被屡屡提及。一直以来，侵权成本低、审理周期长、维权成本高、赔偿数额低，堪称科技创新领域案件的突出痛点。《意见》突出严的导向，释放出让侵权行为付出更大代价的鲜明信号。其作用不仅是惩戒，更重要的在于震慑，更好为创新保驾护航。

更暖。依法保护科技人员在科技成果转化收益分配上享有更大自主权；消除科技人员对科技成果转化顾虑；避免竞业限制范围扩大化，妨碍科技人员自主择业；依法保护投早、投小、投长期、投硬科技等社会资本获取回报的合法权益……《意见》聚焦各类创新主体，更好激发全社会创新创造活力。“暖”还体现在服务上。实践证明，一判了之虽可迅速“定分”，但往往不能“止争”。加大调解力度，构建多元化解、繁简分流的分层纠纷解决路径，才能更好助力企业顺利开展生产经营。

“科技创新，就像撬动地球的杠杆，总能创造令人意想不到的奇迹。”更好发挥法治固根本、稳预期、利长远的作用，以高质量审判服务保障科技创新，必能撬动更大潜力、激发更强动能。